面对个案，我们需要凝聚人权的社会共识。
司法在配合政府完成治理任务、限制行政权力滥用、调整和优化公共政策等方面的积极作用表明，上述基于政治和管理视角的讨论可能低估了司法在地方治理中的角色。(二)政府回应的激励机制：政策执行压力与法治问责压力双重约束 与地方政府需要在完成中心工作任务与坚持依法行政之间保持平衡的行为逻辑一致，地方政府对司法的回应也主要取决于政策执行压力和法治问责压力，二者共同塑造了政府回应司法的激励机制。
司法在何种情境下是地方政府的合作者抑或是政府行为合法性的挑战者，司法角色是否存在动态变化？地方政府又将以何种策略回应司法，受到哪些因素影响？对这两个相关问题的回答，有助于我们深入揭示司法影响政府行为的动态过程及其差异化效果。乡镇干部在接受访谈时坦承，当时确实雷厉风行，直接由领导小组办公室发出限期拆除通知书并要求镇政府执行，实际上是不太符合法治要求的(H市访谈20180928: 3)。既有对我国地方政府回应性的研究多关注政府在自上而下的问责压力与自下而上的社会压力下对民意的直接回应(Cai Zhou，2019。原文刊载于《公共行政评论》2022年第2期 进入专题： 司法 政策过程 。因此，我国党政体制下的司法化治理，兼具横向和纵向政治约束的特征，既能直接影响行政机关的权威、声誉和责任，也能与纵向考核和问责相结合从而发挥对政府行为和公共政策的调整与优化功能。
当法院认为政府的违法执法行为不可接受时，既能向本级政府或监察部门发送司法建议，也能直接作出败诉判决，并通过党政联席会议、领导小组会议等方式向科层体系传达法律压力和社会压力，推动党政体系自上而下地改变任务考核方式和政策执行方式。同时，政策执行压力与法治问责压力共同塑造了地方政府对司法的回应。微博、微信群、微信朋友圈、抖音等新社交（结社）方式和信息民主形式都得益于数字平台的技术供给。
数字鸿沟概念越来越清晰地指称由于信息和通信技术的全球发展和应用，造成或拉大的国与国之间以及国家内部群体之间的差距。Lessig教授指出了法律和代码的三种互动方式：第一，法律驯服代码，增加网络空间的可规制性。国务院反垄断委员会2021年2月7日发布的《关于平台经济领域的反垄断指南》，针对平台经济领域经营者利用数据、算法等达成横向垄断协议、纵向垄断协议和轴辐协议等情况，以及平台经济领域经营者滥用市场支配地位，利用算法排除、限制竞争等情况作出了相关规定。中国共产党和中国政府一向坚持数字主权理念，坚定维护我国的网络主权、信息主权、数据主权等，充分尊重各国的数字主权。
例如，Robert J. Whelchel认为，由于技术具有价值体系，因此它不是中立的。其次，数字平台为数字社会提供了丰富的公共服务和基础设施。
我国也要积极参与数字科技、数字经济、数字治理领域的国际合作，牢牢把握数字经济发展主动权。并在第三章滥用市场支配地位中增加了1款作为第22条第2款：具有市场支配地位的经营者不得利用数据和算法、技术以及平台规则等从事前款规定的滥用市场支配地位的行为。2021年11月，中央网络安全和信息化委员会印发《提升全民数字素养与技能行动纲要》，强调指出，提升全民数字素养与技能，是顺应数字时代要求、提升国民素质、促进人的全面发展的战略任务，是实现从网络大国迈向网络强国的必由之路，也是弥合数字鸿沟、促进共同富裕的关键举措。从思想渊源来看，数字人权（Digital Human Rights）这一概念来源于网络人权网络空间中的人权信息人权数字权利等。
Lessig教授指出，无论是在物理空间还是在网络空间，法律、市场、社会规范和架构（architecture）等因素都共同影响着社会主体的行为，在网络空间中影响社会主体行为的架构，就是代码。习近平总书记指出：要适应人民期待和需求，加快信息化服务普及，降低应用成本，为老百姓提供用得上、用得起、用得好的信息服务，让亿万人民在共享互联网发展成果上有更多获得感。当前数字科技持续迅猛发展，辐射到社会生产生活的方方面面，被认为是第四次产业革命中最为重要的因素，具有广阔的发展和应用前景。传统的权力决定信息分配正在被信息决定权力分配取代。
第四，提升中国民主、人权、法治和法学理论在国际社会的话语权。在平台权力是权力体系新成员这一命题之下，则有平台权力是把双刃剑这一推论。
在国家治理体系范畴内，数字治理主要指对互联网、大数据、云计算、人工智能、区块链等数字科技运用等进行的国家治理、社会治理、行业自治等。特别是，2021年12月17日，习近平总书记主持召开中央全面深化改革委员会第二十三次会议，会议审议通过了《关于加强科技伦理治理的指导意见》。
第五，公正透明，即公平对待每一个人和群体，智能科技作出的任何影响人们生活的决策都必须可以被认识和理解。同时，数字主权也强调了欧盟一贯坚持的开放市场原则。中国互联网络信息中心（CNNIC）2022年2月25日在京发布《第49次中国互联网络发展状况统计报告》。因此，正如我们对市场经济中的法律问题进行分析和制定法律时要尊重和理解市场规律、考虑看不见的手对市场主体的影响一样，数字法治研究和建设要尊重和理解数字科技的发展规律，分析数字科技运用对社会主体的影响和对社会结构的塑造，理解不断发展的数字空间的结构和本质。对人类来说，数字科技是一把双刃剑，数字化不仅带来了权利的福音，还伴随着权利的危机。从纵向看，数字文明是继农业文明、工业文明、信息文明之后出现的新型文明，是人类历史上第四个具有划时代意义的文明形态，是以大数据、云计算、区块链、互联网、物联网、人工智能等前沿技术的综合发展和向善而用为标志的文明形态。
相关国家积极探索对数据的有效治理，力图找到确保安全和促进发展的平衡点。2022年3月，中央宣传部有关人权研究和宣传的文件明确提出，要加强对数字人权的研究，并编写相关教材。
数字权利是数字时代的新兴权利。以此为蓝本，一些国家（如西班牙）和国际组织（如欧盟委员会）等先后发布了有关数字权利的宣言宪章等。
在过去一个时期，技术中立曾经被视为科技治理的一项重要原则，其内涵在于： 首先，在确定技术产品或服务提供者的法律责任的语境下，技术中立常被用以反映希望限制技术产品或服务提供者的法律责任范围、鼓励科技发展运用的价值取向。人类社会进入21世纪后，随着互联网、物联网、大数据、人工智能、区块链、算法程序等智能科技飞速发展，能否有效采集、管理、分析、应用数据信息，全面推进数字化转型，不但成为驱动经济社会发展的关键环节，而且日益成为国家以及企业和个人的核心竞争力。
管理学和行政学通常把数字治理界定为：数字治理是将现代数字化技术与治理理论融合的一种新型治理模式，……主要指政府、公民及其他主体依托信息技术的运用而进行的参与、互动与合作，是融合信息技术与多元主体参与的一种开放多元的社会治理体系。2003年联合国信息社会世界峰会通过的《日内瓦原则宣言》就提出，互联网公共政策的决策权是各国的主权。正如德国学者乌尔里希·贝克（Ulrich Beck）所说，人类社会已经进入风险社会阶段。一方面，安全是发展的前提。
在全面建成社会主义现代化强国、实现中华民族伟大复兴的新征程上，数字中国和法治中国建设的完美结合，必将创造出中国式现代化新奇迹。如果仅仅被动地、滞后性地、单纯地从狭义的法律的维度来分析和应对数字空间中的各种问题，相应的法治将是缺乏科学性基础的，至少很可能是缺乏效率的。
与此同时，我国加强数字领域和网络空间的执法司法普法：依法严厉打击网络黑客、电信网络诈骗、侵犯公民个人隐私等违法犯罪行为，切断网络犯罪利益链条，持续形成高压态势，维护人民群众合法权益。二是数字平台的公共性视角。
某公司通过算法将外卖小哥3公里1小时的送餐时限压缩为3公里38分钟，致使外卖小哥赶路的心理压力突然加大，交通风险激增。认为在最后一个层面上，欧洲认为其经济和社会模式与中美等国的经济和社会模式有本质不同，如果主要依赖源于中美的技术（特别是人工智能技术），由于其蕴含中美的经济和社会成分乃至价值观，势必对欧洲模式构成威胁和破坏。
在数字安全问题中，最重要的是处理好安全和发展的关系。在实践中，司法与执法机构可以积极探索用标准、行业最佳实践等灵活、弹性的规范与示例在法律和技术之间进行衔接。我国数字安全领域的几部重要法律均明确规定了统筹安全和发展的立法目的。其次，代码即法律强调了在数字空间中，代码对社会主体行为具有重要的影响。
这应构成数字法治领域自觉使用的一种范式。尽管技术中立原则具有防止法律歧视某些技术、避免法律规定落后于技术发展进而妨碍技术应用等积极意义，但技术中立原则不应被机械适用。
坚持以人为本，遵循人类共同价值观，尊重人权和人类根本利益诉求，遵守国家或地区伦理道德。怎样的规制组合是最佳的组合方式是因不同场景而异的。
只有国家安全和社会稳定，改革发展才能不断推进。数字安全和发展是一体之两翼、驱动之双轮。
